写于 2018-11-17 12:07:01| 永利皇宫娱乐赌场| 环境

尼尔布坎南:税制改革?当心你想要什么

本文首次出现在判决网站上我是否可以想到税法的变化对经济有利并改善人们的生活

像任何研究过美国税收制度的人一样,是的,我有一些想法在某些时候,我甚至可以写下一些想法

但是,现在,我将采取更简单的立场

税收:我们应该单独留下足够糟糕国会共和党人提出的每一项税收提案都会把我们带向错误的方向更好地保持紧张而不是向前退出在进入政策细节之前,必须始终承认第一个问题在税收改革过程中始终是政治和税收改革的政治总是不可能在唐纳德特朗普总统任期的漩涡中,我们已经看到周期重复自己废除平价医疗法案(ACA)是几天或几周的优先事项然后特朗普做了一些令人发指的事情,我们都忘了政策经过几天的混乱,我们被告知减税是真正的共和党优先权我们目前正在“废除ACA”这个循环的一部分现在,参议院共和党人终于揭露了他们的超级秘密医疗保健法案 - 就像现在每个人都应该知道的那样,这实际上是对中产阶级和穷人的巨额削减开支以及对富人 - 公众的大幅减税的结合反对派正在增长,这对特朗普或共和党人来说都不利于跟上这个故事,现在更多地通过订阅这意味着共和党人很快就会再次改变这个话题(特别是因为特朗普总是把自己推到更深的地方)法律问题)即使在参议院的健康法案公布之前,众议院议长保罗瑞恩已经呼吁他的部队支持“一代一代”的机会,在他的倒退形象中重写税法,费利佩卡斯特罗持有广告税的标志2010年4月14日美国国税局在佛罗里达州迈阿密举行的美国国税局截止日期之前仍需要帮助完成税收的人们的准备办公室Joe Raedle / Getty实际上,它不仅仅是民主党和自由派(两个不完全重叠的群体)应该反对瑞恩的税收推动正如一位保守的专栏作家最近所指出的那样,特朗普本人已经让国会共和党人有理由放弃对任何重大立法的投票(关于税收或其他任何事情):如果他们通过特朗普减税,他们冒着特朗普称之为富人赠品的风险,或者如果他们通过废除多德 - 弗兰克,他们可能被总统标记为华尔街典当

该声明的直接动机是特朗普最近声明,众议院通过废除和替换医疗/减税法案是“卑鄙,卑鄙,卑鄙”特朗普和共和党领导人严重依赖其成员投票支持该法案,但特朗普我们毫不犹豫地将它们晾干在那个环境中,为什么有人会投票给那些超级富豪带来巨大退步的税收

要使总统扎实吗

特朗普世界会有忠诚度,但绝对没有得到回报尽管一些国会共和党人肯定会担心特朗普的愤怒,如果他们不满足于他所要求的一切,现在每个人都有充分的理由从一个绝对安全的座位到在支持减税法案方面多考虑两次以上会很容易受到攻击(因为它会很糟糕)即便如此,谈论税制改革对各种政治家来说都是一个令人惊讶的诱人陷阱问题的一大部分是税收是共和党的谈话要点,即使是聪明的人也可能会变得很复杂

例如,一位自由派法律学者最近在“纽约时报”上写道:“供给方经济学......是一门糟糕的科学而不是精明的政治,因为它与工人阶级的白人沟通共和党人明白他们想要什么:工作“世界上怎么可能有人认为供应方减税 - 即涓滴经济学,企业和富人可以减税并且其他所有人都等待胜利开始 - 与共和党人关心工作的任何人“沟通”吗

也就是说,特别是供应方经济学如何传达这一点

共和党人确实谈到供给方经济学作为创造就业机会的灵丹妙药,但这是因为他们依赖人们不知道供给方经济学究竟是什么 人们可以轻易地说,任何政策 - 任何政策,无论它与实际创造就业机会之间的联系有多少 - 都与共和党人明白人们想要工作的人“沟通”毕竟,任何政治家都可以提出“政策A”同一句话中的“工作”即使有些人为骗局而堕落,我们也不能断定这一特定政策是精明的政治,因为它很容易被政策B所取代,而新版本可以作为下一个大的重复谎言问题在于,尽管有些人通过纯粹的重复说服,共和党人没有创造就业机会的政策,他们的减税政策并不比任何其他虚假声称创造就业机会的政策更具政治头脑他们实际拥有的是一个制造商

- 他们愿意不诚实地描述的富裕政策,一遍又一遍地在我最近的判决专栏中,我回到了供给方经济学的幻想世界和减税的神奇承诺

我完全或部分为自己付出代价尽管我在该专栏中写的所有内容仍然是真实的,但我的观点适用于共和党减税意识形态更普遍的罗纳德里根的预算主管曾经有一句名言称里根减税是特洛伊木马,即,这项计划包括全面减税,这对于实现共和党人真正想要的东西具有政治上的必要性,这对富人来说是减税的现在,瑞安领导的共和党人是如此无知,愚蠢或者恶意,他们愿意建立一个透明的特洛伊木马他们仍然会对供给方的幻想发出声音,但它有时似乎更像是肌肉记忆问题,而不是他们的实际信念

这一切都是为了让不平等变得更糟,他们越来越关心隐藏然而,正如我上面提到的,有很多理由批评当前的税收制度没有人会从头开始这样设计,人们总能想办法改进它

然而,问题在于,一些自由主义者在税收政策方面不必要地给出了基础,特别是在涉及营业税时,奥巴马政府经常表达其降低企业税率的意愿为什么

一位左倾评论员最近写道,“对于富人甚至大公司的减税,实质上更为合理,并不受欢迎

”为什么他会说大公司的减税“实质上更合理” “比给富人直接的税收赠品

长期以来,人们普遍认为美国公司税高于其他国家的税收

这可能会使美国公司在国际上处于劣势,而这一论点导致了公司税必须降低才能提高美国竞争力的结论

一个理论,这确实有一个肤浅的连贯性然而,事实是,企业税收收入(有些起伏)几十年来一直在缩减美国税收收入的百分比,目前总收入不到我们收入的四分之一来自个人所得税和我们从社会保障和医疗保险工资税中收取的税款的三分之一公司在五十年代和六十年代支付了更多的税款,当时业务正在蓬勃发展 - 而且,当工人获得一致的份额时不断增长的馅饼,导致那个时代的中产阶级繁荣,基础广泛的繁荣以里根时代结束,这也是企业和高端税收减少的情况此外,尽管最高企业税率为35%,但企业支付的有效税率平均为14%,正如经济政策研究所最近的一项分析所详细解释的那样

怎么可能

共和党人经常误导的一个方法是强调边际税率,这是适用于纳税人“下一个”美元收入的税率在任何累进制度中,边际税率将高于平均水平(或“有效”)利率,让煽动者开口愚弄人们认为税收高于他们是一个简单的例子假设我们有一个税收制度,其中一个人的第一个90,000美元的收入不征税,除此之外的一切都是以20%的边际税率纳税收入10万美元的人需要支付多少钱

答案是2,000美元(10,000美元的20%应纳税) 那个人的有效税率是多少

实际上只有百分之二,但反税政治家总是会说税率是百分之二十

从某种意义上来说这是真实的,但它具有很大的误导性(故意这样)这样,顺便说一下关于过去降低税率的争论是一个重要方面美国的最高边际税率是一点91%,这很容易煽动但是重要的是要记住最高税率直到个人(按通货膨胀调整后的条款)的应税收入为1700万美元,而对于共同提交的夫妇来说,最高支持起价为3400万美元

这绝对不意味着年收入达200万美元的个人将支付91美元

税收的百分比前1700万美元将以低得多的税率征税,因此有效税率将大幅降低即使如此,政治家所要做的就是说“我们曾经有过91%的税率”

每个人都说,“噢!”c那么,并不是说91%是理想的最高边际率正如我在最近的判决专栏中所提到的那样,即使是左倾经济学家Thomas Piketty的工作也表明最高边际利率应该在75-80%的范围内

然而,再次,即使我们采用了这些最高边际税率,这并不意味着任何人都会将其收入的四分之三转交给财政部

这个已经令人困惑的故事的另一个重要方面是应税收入根本不是与总收入相同的事情人们和公司可以采取许多减税和减免,减少他们的税收收入金额例如,1960年以200万美元的应税收入支付91%边际税率的假设者是通过扣除各种费用来减少他的应税收入这进一步减少了对一个人或公司的真实收入的实际税收实际上,在某些年份那个时候,赚了数百万美元的人没有支付联邦所得税

事实上,美国公司只支付14%的有效税率,即使最高边际税率是35%,也是一个关于扣除而不是累进边际的故事

利用各种税收策略,一些公司经常能够将税收减少到零有一个很好的论据,即这是一个糟糕的整体系统,有些企业支付更高的有效利率而其他企业支付更低的利率,这取决于谁可以利用过多的专业扣除 - 商业友好型扣除,顺便说一下,共和党人多年来热情地加入税法问题是现在的共和党没有表现出一定的兴趣来改变扣除方式这将导致不同类型的企业支付类似的有效利率政治是残酷的,因为为了使一些企业降低到t平均14%,有必要从其他企业中扣除扣除额,使其有效利率达到平均水平

结果是,特朗普和共和党人将公司税“改革”视为减税对所有公司征税的一种方式,而不是那些有效税率相对较高的人在共和党人利用收入限制作为削减基本计划(如医疗补助计划(不仅有助于贫困人士,而是帮助中产阶级退休人员和残疾人等从不穷人)的借口的时代,这是疯狂此外,正如经济政策研究所的报告所显示的那样,税后企业利润处于历史最高水平如果税收制度 - 在其许多细节中可能变得棘手 - 正在损害美国企业,那么请签我损害最重要的是共和党人将使用任何税收法案作为反向罗宾汉机制无论是改革整个系统的法案,还是仅改变企业征税方式的法案,Republ icans有一个目标 - 而且这个目标绝对不是为了使税收制度或经济更好地为普通人工作有很多良好的税制改革思路现在他们都没有开放税收制度允许共和党人Neil H Buchanan是一位经济学家和法律学者,也是乔治华盛顿大学的法学教授

 他教授税法,税收政策,合同,法律和经济学他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障